Puebla, Pue. – Suministros Médicos de México, S.A. de C.V., SUMED, empresa poblana proveedora del IMSS en varios estados del país, fue denunciada ante autoridades federales por la presunta venta y suministro de material médico caducado utilizado en procedimientos de hemodinamia en hospitales públicos y privados.
El caso está sustentado en una denuncia presentada ante la Fiscalía General de la República (FGR); otra ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, Cofepris; un expediente abierto por el Órgano Interno de Control en Servicios de Salud del IMSS-Bienestar; fotografías de insumos vencidos; grabaciones internas y testimonios de una persona con conocimiento directo de los hechos, cuya identidad se mantiene bajo reserva por razones de seguridad y protección de fuente.
De acuerdo con la información entregada a Revista 360 Grados Instrucciones para vivir en Puebla, parte del material fotografiado habría sido surtido en Tlaxcala y algunos insumos caducados habrían sido utilizados en procedimientos realizados a menores de edad, entre ellos un bebé de 10 meses y un niño de ocho años.
Los audios: la reunión interna
Las grabaciones en poder de Revista 360 Grados corresponden a fragmentos de una reunión interna sostenida con el director general de SUMED, el director comercial —hijo del primero—, así como con personal jurídico y de Recursos Humanos.
De acuerdo con la fuente, el encuentro duró aproximadamente una hora y fue convocado para exigir una explicación sobre el presunto suministro de material médico caduco. Los audios entregados a esta redacción forman parte del expediente periodístico de este caso.
“Se me está involucrando a mí en que yo ya tenía conocimiento de que se estaba suministrando material caduco. Yo tenía totalmente desconocimiento de esa situación”, dice una de las voces en la grabación.
En la misma conversación, la persona que confronta a los directivos afirma que el material habría sido utilizado en cirugías pediátricas.
“Sobre todo porque ese material fue utilizado en niños de 10 meses y un niño de ocho años”, señala.
En otro fragmento, el interlocutor identificado por la fuente como Luis Manuel Macías Lizaola, director general de la compañía, es confrontado directamente por el tema del material caducado.
“Usted ya tenía conocimiento, señor Luis, de los… del material caduco”, se escucha en la grabación.
La respuesta fue: “Pero yo te dije, el doctor, él me lo pide”.
La justificación
De acuerdo con las grabaciones, directivos de la empresa habrían justificado el uso de ciertos insumos vencidos bajo el argumento de que eran solicitados por personal médico ante la falta de material vigente.
También sostuvieron que, en algunos casos, la caducidad afectaría la esterilidad del empaque y no necesariamente la funcionalidad del dispositivo.
El interlocutor, identificado como “Luis” afirma que la empresa no surtía material vencido como una práctica comercial ordinaria, sino cuando era solicitado por personal médico ante la falta de insumos disponibles.
“Nosotros no vendemos el material caducado porque vendemos material caducado. Nosotros lo metemos cuando nos pide el médico que está perfectamente enterado para complementar algo que le falte”, se escucha en la grabación.
En otro momento, el mismo interlocutor afirma que en ocasiones se ha conseguido material vencido por solicitud de médicos.
“Muchas veces hemos tenido que comprar el material así, caduco”, dice.
Más adelante, al referirse a la responsabilidad de los hospitales particulares, uno de los interlocutores afirma: “¿Qué quieren? Lana”.
Quien confronta a los directivos rechazó ese argumento al tratarse de material que ingresa al cuerpo humano y advirtió sobre posibles consecuencias legales para la compañía y las instituciones de salud.
“Es una falta de ética, señor Luis, usted es como empresa”, se escucha en la grabación.
El interlocutor también aseguró que, en esos casos, el personal médico tendría conocimiento del uso de los insumos.
“Yo tengo la firma del médico, que nosotros como proveedores, que ellos lo autorizan, lo firman”, se escucha.
Las fotografías: material médico caducado desde 2023
En las fotografías en poder de esta redacción se observan catéteres, guías, introductores, balones de angioplastia y kits de inflado de marcas como Hemoteq AG, Merit Medical, Boston Scientific y Terumo.
Algunas piezas muestran fechas de caducidad vencidas desde 2023 y 2024.
Uno de los registros más antiguos corresponde a un catéter guía ORAIL, de Hemoteq AG, con fecha de caducidad del 28 de junio de 2023.
También aparecen guías Radifocus de Terumo con caducidad de marzo de 2024 y balones Agent Monorail de Boston Scientific con vencimientos en 2025 y 2026.
Entre el material documentado destaca un balón PTCA Agent Monorail recubierto con paclitaxel, un dispositivo utilizado en procedimientos vasculares. En una de las imágenes, el producto aparece dentro de una maleta de traslado donde también se observa una etiqueta con el nombre de SUMED.
Una tercera grabación, atribuida a personal relacionado con IMSS-Bienestar en Oaxaca, también menciona la llegada de maletas procedentes de Puebla con material caduco.
“Porque si me van a traer las mismas maletas que me han traído de Puebla, sí vienen medidas, pero es lo que te comentaba, que vienen caducos”, señala una voz femenina en el audio.
Denuncias ante Cofepris, IMSS-Bienestar y FGR
La denuncia ante Cofepris fue presentada el 25 de mayo de 2026, bajo el número de ingreso 263300802W10668.
En el documento se acusa a SUMED de vender y proveer material de hemodinamia caduco a hospitales del IMSS en distintas regiones del país, entre ellas Tlaxcala, Oaxaca, San Luis Potosí y Chihuahua, así como a instituciones particulares en Puebla.
Dos días después, el Órgano Interno de Control en Servicios de Salud del IMSS-Bienestar confirmó la apertura del expediente 79508/2026/PPC/IMSS-BIENESTAR/DE973, relacionado con presuntas faltas administrativas atribuidas a servidores públicos adscritos a esa institución. El estatus del caso aparece ya en etapa de investigación, según pudo confirmar esta redacción en la plataforma oficial correspondiente.
La denuncia ante Cofepris señala como presuntos responsables a directivos de SUMED, personal del área comercial y personal de almacén.
Según el documento, las áreas señaladas habrían participado en la organización de maletas de distribución y en la presunta facturación de material caducado como si fuera de nueva existencia.
Un mes después se presentó otra denuncia, ahora ante la Fiscalía General de la República, que quedó registrada bajo el número FGR/CEDAC/3625/2026, por el presunto delito de daños a la salud, con base en la acusación de vender y proveer instrumental médico caduco. El denunciante la presentó de manera anónima.
La empresa
De acuerdo con información entregada a esta redacción, Luis Manuel Macías Lizaola es director general de SUMED, mientras que Luis Eduardo Macías Sayavedra aparece como director comercial y representante legal de la empresa en contratos públicos revisados por Revista 360 Grados.
En su sitio web oficial, SUMED se presenta como una empresa dedicada a la venta, distribución y comercialización de material médico especializado, con matriz en Calle 5B Sur 5741, colonia Villa Encantada, Puebla, el mismo domicilio asentado en la denuncia presentada ante Cofepris.
La empresa afirma contar con certificación ISO 9001:2015 y ofrecer servicios integrales de hemodinamia y cirugía cardiovascular. También reporta presencia comercial en distintas entidades del país, entre ellas Tlaxcala, Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Zacatecas y Aguascalientes.
Posibles implicaciones
Los hechos denunciados podrían configurar violaciones a la Ley General de Salud en materia de dispositivos médicos, sin perjuicio de lo que determinen Cofepris, el Órgano Interno de Control del IMSS-Bienestar y, en su caso, la autoridad ministerial.
La Ley General de Salud considera dispositivos médicos al equipo médico, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, material quirúrgico, de curación y productos higiénicos.
También establece sanciones para quienes adulteren, contaminen, alteren, falsifiquen o permitan la alteración de dispositivos médicos o de sus envases finales.
Además de la vía administrativa ante Cofepris, el expediente abierto por el Órgano Interno de Control del IMSS-Bienestar apunta a una segunda vertiente: la posible responsabilidad de servidores públicos adscritos a esa institución.
Finalmente, hay que decir que lo aquí publicado se basa en las denuncias presentadas ante las diversas dependencias, grabaciones de audio, fotografías de material médico y testimonios recabados por esta redacción. La identidad de la fuente que proporcionó parte de la información se mantiene bajo reserva por razones de seguridad y protección periodística.
Denuncian a SUMED por material médico caducado al IMSS by mariaflores.8929
Denuncian a SUMED por material médico caducado al IMSS by mariaflores.8929
